まず、常習的ないじめで、夏休みに逮捕された北区在住の男子中学生2人と男子高校生1人の3人組のお話。
　4月6日深夜、日頃から苛めていた高校生に対して「買い物が遅い」とエアガンで数百発を乱射、さらに木刀で殴り、ナイフで切りつけるなどの集団リンチを加えた。高校生は全治1か月の大けがを負った。
　6月にも、この高校生に、いわゆる「根性焼き」をするなどして、苛めていた。
　逮捕された中高生は、4月からほとんど学校に通っておらず、仲間の家にずっとたむろしていたという。

　次は西区の男子中学2年生4人組のお話。
　同じ中学に通う中学2年と3年の女子中生2人にシンナーを勧めようと、西区内の空き家に連れ込んだ。
　そのうち男子中学生1人が、中学2年の女子に対して乱暴をはたらき、中学3年の女子から1万円を恐喝した。

　2つの事件は、酒鬼薔薇聖斗事件と同じく中学生によって引き起こされ、ニュータウン地域で発生しているという共通点がある。
　唯一違うところは、徒党を組み、1人あるいは、女子を苛めているという点。
　いったい、何が彼らをそうさせたのだろう。「ニュータウンの街の造りや人間関係」が中高生の犯罪を誘発していると考えられないだろうか…

　関西テレビでは、現場付近住民の不安を取り除くことと、事件の早期解決を願うばかりに、不審人物の目撃情報を、そのまま放送してきました。
　しかし「南京錠を買い求めた男」「黒い車の男」などといった情報は、今となっては、全く事件とは無関係の情報でした。視聴者の皆様に誤解を与えるような放送をしたことに対して謝罪すると共に、関西テレビでは、この事件の教訓を、今後の報道に活かしていきます。

　次に東京に突如出現した「被害者の会」。フリージャーナリストを名乗る人物が「この事件の少年の被害者遺族を救済しよう」という名目で旗揚げした団体である。
　主な活動は容疑者少年の似顔絵を街頭でばらまきながら、少年法の改正を進める署名活動を行っている。
　実は、この活動を目撃した方の情報によると「容疑者の似顔絵」は署名やカンパをした人に配られていたという。
　ここで問題にしたいのは「容疑者の似顔絵」の頒布や署名活動の是非ではない。カンパなのだ。
　このフリージャーナリスト氏によればカンパを「被害者の遺族に届けたい」という。果たして正論なのだろうか。
　事件と無関係の人間が、あたかも被害者の立場に立って善意でしていることだが「容疑者少年の肖像問題」はまだ決着していないうえに、事件の当事者が今すぐ考える問題ではないだろう。
　しかも法治国家の判断では彼は「容疑者」であって、犯人ではない。
　「容疑者少年の肖像問題」は、この事件を教訓として将来に予想される少年犯罪を視野に入れて検討すべき問題であって、そのことで被害者の人権を金銭で償おうとするのはどうだろうか。
　その似顔絵を売った金を被害者のご遺族に渡すことによって、被害者のご遺族を救えるというのは、おかしく、一歩間違えばご遺族を「容疑者少年の肖像問題」の加害者に仕立ててしまう事にもなりかねない。
　もし、関係者がこの文をお読みになられていたら、ただちにカンパの使途を見直していただきたい。また「被害者の会」という名称も赤の他人が用いるものではない。（フリージャーナリスト氏は、この事件の傍観者の一人なのだから被害者ではないはずである）
　本当に少年法改正と被害者の人権を考えているのなら、名称の変更も考えていただきたい。主宰者のジャーナリストがどのような立場の人間なのか存じ上げないが、関西のフリーライターの間では、あなたがたの活動は「事件に便乗した売名行為」と取られている。
　もちろん、私たちも「被害者」ではなく「一傍観者」なので、このような勝手な判断はよくないと思うが、被害者のご遺族は、未だにマンションにたむろする悪質マスコミを嫌って外出も出来ず、気の合う近所の人にすら会えない状況にあるのは事実なのだ。たとえ善意であっても被害者のご遺族が「重い扉」を開けて、そのように集められた金銭を受け取るだろうか。
　最後に「被害者の会」の活動内容を批判しているのではないことを記しておく。

なお、マークにまつわる次のような情報は全くの流言飛語と思われるので、注意していただきたい。
・「酒鬼薔薇」一派のメンバーの一人の親は、息子が、このマークを仲間内で使っていたことを知っていたので、息子に「このマークのことは友達にも、先生にも、警察にも言ってはいけない」と注意した？

　この話題とは少しかけ離れるが、容疑者の母親が容疑者の逮捕前、新聞のインタビューで「犯人の両親はなにをしているのでしょうか」というようなことを言ったというが、逮捕前からなぜ犯人が「親の監督下」にあるとわかるのだろうか。冷静に考えれば、デマとわかる流言飛語である。

●朝日、読売、産経…一面の片隅に大きな見出しを付けているが、犯行声明全文は掲載されていない。「神戸新聞社に犯行声明文が送りつけられた」という記事と、犯行声明文の主立った内容が断片的に記されている。

(ただし、大阪市内で配達、発売された全国4紙は犯行声明全文を掲載していた。特に産経新聞は1面中央に全文を掲載)

●毎日…一面の片隅に地元新聞社に犯行声明が届いていたこととの簡潔な記事を載せ、社会面に全文を掲載。

●神戸…一面全体に犯行声明の要約と社告「読者の皆様へ」と酒鬼薔薇が明かした第1犯行声明の全文。第2犯行声明全文は社会面に掲載。

ちなみに神戸新聞社の子会社でもある『デイリースポーツ』も犯行声明の全文を掲載していた。

　あの陰惨な事件後も、その光景は変わらない。レポーターは事件前の街の様子も知らないくせに間違った情報を全国に発信するのはやめてほしい。
　変わったと言えば、警察官に混じって、街を徘徊する、頭の悪そうなレポーターとテレビカメラマンらの行列が目立って多く見かけることぐらいだ。
　その証拠に、以前、このページでも指摘しておられたが、自治会の自警団の面々が、未だに高齢者ばかりなのだ。

　小学生を持つ親たちに言いたい。
　自分の子供を犯罪者から守るのは、親として当然である。しかし、その守り方が、ちょっとずれているのではないだろうか。
　あまりにも過保護で陰気である。
「外に遊びに出さない」のではなく、こんな時だからこそ、周りの友達と外で遊ばせる。そして、遠くで親が見守ってやる。
　こうすれば、街は活気づくし、外は大勢の人で埋め尽くされるから、酒鬼薔薇のアホも次のアクションがしにくくなるだろう。
　また、親たちは積極的に自警団に加わることもお薦めしたい。参加することによって子供の安全はもとより、街の安全も守れるほか、テレビや新聞などではわからない捜査本部の情報も得られる。
　特に夜のパトロールは、親たちも子どもたちも家にいる時間に設定されているから、安心だろう。
　過保護にするのではなく、そんな街を住み易くするために立ち上がる親の姿を子供に見せるべきでもある。その考えは、子供に親も「酒鬼薔薇が恐いんだ」と思われ兼ねないし、逆に、子供から「頼りない親」と受け取るられかねない。
　子供に「外へ出るな」と闇雲に押しつけるだけでは、何の解決にもならない。自分の子供だけ危ない目に遭わなければいいという教育が今回の事件を生み出したということを、親たちは認識すべきである。

　最後に、土師淳君の死は土師家だけの損失ではなく、須磨ニュータウンの住民は街全体の損失であると考えてほしい。

(97/06/18)編集部発!!追加速報 　この伝言板を設置していたのはKと名乗る人物。
　K氏に取材をした某氏の情報によると2月頃にマスコミで指摘されたような書き込みがあったのは事実で「死ね」などの文字があったことは記憶しているが「酒」「鬼」「薔薇」が書き込まれていたというのは、管理者であったK氏は記憶していないとのこと。
　また、この管理者は「マスコミ関係者の取材は来るが、警察からは何の連絡もない」と語っていたといいます。
　事実、兵庫県警筋も、関連のホームページは捜査対象になっていないとのことです。
　この情報も、やはりマスコミの針小棒大・竜頭蛇尾情報のようです。

　なお、一部メディアで伝えられる「酒鬼薔薇のモンタージュ写真が出来ている」という報道は、現段階で正確な情報ではない。
　周辺住民に聞き込みに回っている捜査官が持ち歩いている「モンタージュ」は、3月に発生した「通り魔事件」の目撃情報を元に作成されたもので、今回、新たに作られたものではないことを、ここでお断りしておきたい。
　もちろん、モンタージュの男が「酒鬼薔薇」ではないとも言い切れないのだが…

最近のマスコミ報道では…
　十字マークのモデルが「ゾディアック事件のマーク」から「ファミコンゲームの隠れアイテム」に、
　　神戸新聞社の声明文の誤字と似通っているワープロが「大阪の某メーカー製のワープロ専用機」から「アメリカ製パソコン用の日本語ワープロソフト」に変わっています。

このレポートを受けて、本誌では「風見鶏」第2号更新と同時に、ワイドショーコメンテーターの推理一覧を、このホームページで公開しました。
　編集部の主観は一切入れず、客観的にリストアップし、そのコメントや推理が的確かどうかを皆様の視点で判断していただく材料として提供いたします。
　フレーム機能をサポートしているブラウザで、事件の経過と共に見ることが出来ます。ご覧になりたい方はココをクリックしてください。